MÉXICO, D.F., 08 DE SEPTIEMBRE DE 2004.

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA CONFERENCIA DE PRENSA OFRECIDA POR EL LIC. MANUEL MEDINA MORA, PRESIDENTE DE LA ASOCIACIÓN DE BANCOS DE MÉXICO, EFECTUADA EN EL AUDITORIO DE LA PROPIA INSTITUCIÓN.

Señores, muy buenos días a todos.

La presentación de hoy, en la que platicaremos también con el Presidente y con las autoridades financieras, se trabajó para dar a la mitad del camino, digamos, entre Convención Bancaria y Convención Bancaria –las Convenciones las hacemos en marzo o abril, esta es reunión de septiembre--, un alto en el camino y revisar dónde va la Banca, dónde va el Sistema Financiero Privado, y que podamos entonces expresar avances también las tareas y los retos que tenemos por delante, y oír también del Presidente y de las autoridades qué sugerencias, comentarios o inclusive críticas pudieran tener a lo que está haciendo la Banca.

Y esa es un poco la idea de la reunión de hoy.

Esta presentación es una visión integral del sistema, es un vuelo a velocidades un poco rápidas. Lo que es el Sistema Financiero Mexicano en los últimos años, y la dividimos en tres apartados. Primero cómo ha cambiado la intermediación del ahorro del país. Este tema lo hemos tocado con ustedes, les vamos a dar los últimos datos.

Segundo, la situación actual del financiamiento en todos los sistemas del crédito, que tradicionalmente platicamos con ustedes; y luego los avances en materia de bancarización y de desarrollo del sistema de pagos, y empiezo y tratamos de irnos rápido.

Estamos, como hemos dicho en otras ocasiones, llegando al mayor nivel de ahorro en la historia de México, de la mano con la estabilidad económica que ha implicado una baja sustancial en tasas de interés, el ahorro financiero se encuentra en su mayor nivel histórico en México: 50 por ciento del Producto Interno Bruto.

Y este ahorro, si revisamos, si tomamos un período un poco más reciente, de ’96 para acá, y platicar cómo se componía, el 58 por ciento del ahorro lo detentaban los ahorradores del país en depósitos bancarios a plazo; es decir, más de la mitad. Y luego van a ver cómo cambia esto: el 18 por ciento en depósitos bancarios a la vista; es decir, cuentas de cheques, cuentas maestras, tarjetas de débito, y luego los distintos, otros segmentos de intermediarios.

En 1996 –esto es lo que insistimos consistentemente, porque inclusive creo que algunas autoridades financieras no han captado dónde está el crédito ahora, el crédito tiene que estar donde está el ahorro--, la Banca dentro de sus depósitos, entonces detentaba el 76 por ciento del ahorro, y los grupos financieros empezábamos a desarrollar otros mecanismos de captación. Por ejemplo, el triángulo amarillo es custodia de valores directa de los clientes. ¿A través de qué intermediario lo hacemos? Parte a través de Bancos, parte a través de nuestras casas de bolsa.

La tajada verde, eran las compañías de seguro, y así nos vamos: las AFORES que empezaban apenas, sociedades de inversión, etcétera.

¿Qué pasa a mediados de este año? El ahorro ha crecido 70 por ciento en este período prácticamente, pero vean la composición ahora: es un monto muchísimo más grande, pero vean el cambio tan dramático que la presencia ya como grupos financieros y con la sofisticación de los ahorradores mexicanos causa

Y esta es una historia que poco hemos comunicado todos ustedes y nosotros.

Fíjense, los depósitos a la vista mantienen su porcentaje, un 19 por ciento, claro que de un monto mucho mayor; o sea, crecen rápidamente, inclusive a más del 70 por ciento en este período. Pero vean los depósitos a plazo bancarios, dejan de ser un elemento importante en la captación del ahorro, inclusive se retraen, porque el 23 por ciento del monto a junio del 2004, es un monto absolutamente inferior al monto absoluto del 58 por ciento de diciembre de 1996.

Entonces, ahí no sólo no se mantiene, sino cae, ¿por qué? Porque nuestros ahorradores nos piden instrumentos como sociedades de inversión, como productos de seguros de ahorro de largo plazo, como custodia de valores directa y el manejo de portafolios en Casas de Bolsa, entonces todo esto empieza a cambiar el ahorro mexicano.

Cuando queremos conceder un financiamiento como grupo financiero, tenemos que ver dónde están nuestros recursos. Este es el tema que les decía antes: en libros bancarios podemos prestar aquello que está ligado a depósitos. En libros de otros intermediarios, podemos utilizar recursos para dar financiamiento normalmente de mercado abierto. Y este es el gran cambio que se da.

Ahora, ¿han perdido entonces penetración los grupos financieros representados en la ABM? No. Si tomamos lo que representan los grupos financieros de la ABM en el conjunto de intermediarios como grupos financieros, representan casi el 90 por ciento de la captación total de recursos en México.

¿Cuál es la parte importante que no captamos? La de INFONAVIT, porque ahí el entero de cuotas de las empresas y de los trabajadores va directamente al INFONAVIT. Es una parte muy importante del ahorro, pero ese no entra a través de grupos financieros, y es cuando decimos que estamos representando el 90 por ciento del ahorro en lo que es captación.

Esto es un poquito una visión rápida de lo que es ahora.

Vámonos a financiamiento, que también creo que es importante entender qué ha pasado. Y tomamos el mismo período: fines de 1996 a mediados de este año.

Vean lo que era el crédito, porque también se dice: “Es que ha caído la penetración del crédito al sector privado como porcentaje del PIB”, y eso es cierto. Pero el crédito en su totalidad no puede caer si el ahorro sigue creciendo, no puede caer, porque el ahorro y el crédito en un país son dos lados de una misma moneda. Si se detenta ahorro tiene que haber alguna forma de inversión que es crédito o financiamiento o inversión en valores emitidos por alguien. Y esto también es muy importante que lo captemos.

Fíjense que en ese momento, como les decía el 60 por ciento es sector privado a través de crédito; y luego hay otros que son emisiones, proveedores y otros, que pueden ser otros intermediarios financieros, otras fórmulas de financiamiento, pero ya no crédito bancario. Y finalmente el sector público. Este es el conjunto total de crédito.

Si lo vemos ahora a mediados del 2004, ¿quién se llevó la gran tajada del ahorro? El sector público. Lo hemos dicho ya varias veces, pero estos son datos mucho más exactos a mediados de este año, ahora representa el 51 por ciento del financiamiento interno. Aquí no metemos para nada deuda externa, ni de sector público, ni de sector privado, es únicamente financiamiento interno.

Y esto es lo que generalmente no se dice, porque se dice: “La participación de la Banca en el financiamiento al sector privado ha caído desde la crisis” Ahorita ya empezó a remontar. Pero lo que no se dice es la que ha subido impresionantemente es el financiamiento de la Banca al sector público. ¿Por qué? Porque así lo demanda. Porque este es también el financiamiento de todos los intereses, por ejemplo, en CETES especiales y todos esos valores que no pagan en efectivo y que hay que seguir financiando con ahorro nuevo. Y todo lo que es deuda interna en esta Administración ha habido una emisión importante adicional de deuda interna para repagar la deuda externa, pero el repago de la deuda externa requiere el financiamiento vía pesos, que sale del ahorro de los mexicanos.

La estrategia del Gobierno es muy acertada como hemos dicho en otras ocasiones, porque el haber dejado esa deuda en dólares hoy, de acuerdo a la devaluación de los últimos años, ha representado deudas mucho más importantes que la que hoy tenemos.

Quizá en lo que es financiamiento de los grupos financieros al sector privado si toman todo lo que es vigente y emisiones de mercado vean cómo crece en estos 3 años y medio y crece 38 por ciento. La que decrece es la reestructurada y vencida, pero el total parece no crecer mucho.

Sin embargo, se pierde de vista la composición, que es lo que importa al sector privado. La vigente, más las emisiones crece al 38 por ciento en estos 3 años y medio. La total prácticamente está igual. Qué historias más distintas cuando uno empieza a hacer un análisis mucho más preciso.

Y ahora nos metemos ya a nuestra sección más tradicional: cómo vamos en los últimos 12 meses.

El crecimiento en la cartera al sector privado total: empresas y familias, crece 15 por ciento con base en los datos a julio, último dato a julio, estos son 12 meses acumulados a julio; 14 por ciento es crédito bancario, 1 por ciento más son emisiones de mercado local.

Y esta quizás es una de las gráficas más importantes porque me voy a permitir hacer alguna afirmación que hacía mucho tiempo que no podíamos hacer. El crédito total al sector privado crece 15 por ciento, 14 por ciento si no tomamos en cuenta emisiones, pero con muy distintas composiciones. En el consumo es impresionante el crecimiento, 47 por ciento.

Y aquí la pregunta no puede ser, pero parten de una base muy baja: llevamos 5 años creciendo arriba del 35 por ciento. Ahora van a ver algún dato de cómo ha cambiado en estos 4 años.

Hipotecario, esta es una noticia muy importante. Crece de una manera muchísima más rápida la que veníamos observando hace poco meses, crece al 18 por ciento real. Finalmente el de empresas crece al 3 por ciento real, cambiando toda la tendencia de caída que la última conferencia de prensa que tuvimos era de caída y ahora crece al 3 por ciento y al 4 si tomamos emisiones.

Y la afirmación que nos permite hacer a esta Mesa Directiva es que por primera vez en 10 años todos los circuitos de crédito de la Banca están en expansión, por primera vez en 10 años: el financiamiento al sector público, el financiamiento a las familias a través de créditos al consumo e hipotecas y el financiamiento a las empresas mexicanas. No observábamos esto desde 1994.

Consumo, 47 por ciento. El dato más dramático es que parte de fines de 2000 en niveles de 40 mil millones de pesos y se ha cuadruplicado casi, está arriba de 150 mil millones de pesos al mes de julio.

Algunos datos que estamos estimando, en este año se otorgarán nuevas tarjetas de crédito netas del orden de 3 millones de nuevas tarjetas. Mucho más rápido que el año pasado.

Créditos personales en los primeros 6 meses de este año llevamos más de 560 mil, esperamos terminar el año desde luego arriba del millón probablemente acercándonos a 1 millón 200 mil nuevos créditos personales en el año de 2004.

Crédito automotriz estimamos que terminaremos el año financiando más de 150 mil créditos automotrices directamente por la Banca aparte del financiamiento que la Banca da a las plantas automotrices y a sus financieras que a su vez financian la otra parte de las compras automotrices.

Financiamiento a la vivienda, esta gráfica creo que también es dramática. Vean cómo la curva prácticamente se vuelve casi recta en los últimos 4 meses. Es un crecimiento impresionante. Nosotros la habíamos observado con ustedes hasta mayo y vean dónde vamos hasta julio. En mayo estábamos hablando de crecimientos del 9, 10 por ciento; hoy estamos ofreciendo ya el 18.

Y aquí creo que es importante también hablar de que en el mercado abierto, me refiero a créditos hipotecarios que no son del INFONAVIT, por monto. En los primeros 7 meses del año la Banca representa ya el 43 por ciento del financiamiento total, cuando hace 2 años apenas estábamos prácticamente fuera de este mercado, 43 por ciento por monto. Esto es extraordinario.

Si se van a las cotizaciones que refleja en su sitio de Internet la CONDUSEF, era una de las razones de esto.

El costo anual total que se calcula por la Banca contra SOFOLES, es prácticamente 2 puntos porcentuales abajo, esto desde luego marca una gran diferencia. Datos muy recientes. Ahora no ha habido, desde luego, de las ofertas recientes: hay créditos hipotecarios cercanos al 12 por 15 y 20 años. No habíamos observado esto, creo que en varias generaciones en México.

Finalmente, el Financiamiento Empresarial: la emisión está creciendo al 3 y medio, esta es una gran noticia, hasta hace poco venía cayendo. Claro que el levantón desde principios del 2002 es muy importante, pero tuvimos el “bache” de fines del año pasado, cuando nos afectó la caída en inversión empresarial.

Y este dato déjenme desdoblarlo una vez nada más: pesos y dólares. Crece al 3 y medio total, pero el 3 y medio esconde una historia muy importante: crece al 25 por ciento en pesos y en cambio cae en 20 por ciento en dólares. Las empresas han cambiado la moneda en la que están financiado sus deudas de una manera muy importante en los últimos 3 años, entendiendo que la devaluación tiene un costo importantísimo en el principal. Todavía hay algún empresario que se queja de que las tasas de interés en pesos son más altas que las de dólares, y deja de ver que lo que le afecta más es la devaluación del peso contra el dólar en el principal.

Piensen nada más qué diferencia puede haber en tasas de interés que compense la devaluación que hemos tenido, cuando esto afecta el principal de una deuda empresarial.

El crédito va de la mano de la evolución del consumo, y de alguna manera pensamos que está apoyando de una manera excelente la evolución de ventas al menudeo y el consumo en nuestro país. Esta gran expansión del crédito a las familias, del crédito al consumo, vean cómo va perfectamente correlacionada con el comportamiento de lo que son las ventas al menudeo en nuestro país. Este es el apoyo que estamos dando, inclusive en los últimos meses crece más rápido que las ventas al menudeo.

Y en cambio, el financiamiento bancario a empresas se beneficia de que por primera vez en tres años, lo hemos dicho varias veces, la inversión de las empresas crece. El dato que vimos el día de ayer es magnífico, porque por primera vez en mucho tiempo la inversión empresarial crece no basada en construcción, sino en inversión en maquinaria y equipo; y eso es alentador para la recuperación económica, porque la generaliza más. Y otra vez, al repunte de inversión empresarial hay un repunte en el crédito bancario. Como hemos dicho, el crédito bancario siempre acompañará la inversión empresarial, no la puede sustituir.

Para resumir. En los últimos 12 meses a julio del 2004, y este es un resumen apretado, los Grupos Financieros representados en la ABM en Financiamiento Integral, no lo busquen en los Libros Bancarios únicamente, eso es sólo el primer renglón, vean todo lo que se hace, esto es lo que pierde de vista mucha gente: en crédito bancario hemos dado más de 131 mil millones de créditos nuevos.

En emisiones de deudas locales, para el sector público 63 mil millones, para el sector privado, 38 mil millones, las ha lidereado los Grupos Financieros de la ABM.

En emisiones de deudas internacionales, también lidereadas por los Grupos representados en la ABM, no Bancos que no están en México, Bancos que están en México, 110 mil millones.

En emisiones accionarias para el sector privado, 25 mil millones más.

Finalmente, este dato es espectacular, en créditos indicados, que se colocan a través de todo el conjunto de la Banca Internacional, y esta es la globalización, el renglón más importante, el que nadie sigue en México, hay algunas fuentes que sí lo siguen, 157 mil millones. Gran total, sector público, 290 mil millones de pesos; gran total, sector privado, 232 mil; el total general, más de 500 mil millones de pesos que hemos concedido, lidereado o colocado en los distintos mercados mexicanos e internacionales. Todos colocados o lidereados por los Bancos, Grupos Financieros de la ABM. Este es el esfuerzo de crédito ya final.

Finalmente, Bancarización, algunos de los datos que estamos manejando. Estas son cuentas de clientes en el Sistema Financiero, crecemos a casi ya 70 millones de cuentas, 34 de ellas en la Banca, más de 11 millones en este periodo de 2000 a junio de 2004. En AFORES a 32 millones, en Sociedades de Inversión estamos llegando, esto sí es en miles, a 770 mil cuentas en sociedades de inversión manejadas por los grupos financieros.

Transacciones por los distintos canales de distribución, estábamos haciendo en promedio en el 2001, 11.6 millones de transacciones diarias. Este año estamos estimando que estamos haciendo 18.2 millones de transacciones diarias en el Sistema Bancario. Vean nada más el crecimiento en número de transacciones. Y claro, afortunadamente, aunque crecen todos, crece más rápido cajas permanentes que sucursales, y todavía más rápido Banca Electrónica y Terminales punto de venta, manteniéndose con un cierto crecimiento también la Banca por teléfono.

Este es un crecimiento nuevamente espectacular: más clientes, nuevos clientes en millones, más transacciones en millones diarios, 365 días del año, inversión en infraestructura, expansión de la infraestructura Bancaria, y este es el esfuerzo que se ha hecho en estos años, cuando estimamos ya crecimiento por comisiones, aquí nos paramos en 2003, todavía no en 2004, está creciendo al 23.5 anual, mientras que las comisiones crecen al 12.5.

Para reconciliar esta gráfica, sólo hay un factor que puede explicarlo: las comisiones caen unitariamente.

Finalmente, aquí transacciones, crecimiento anualizado 23.5 por ciento, crecimiento anual; comisiones en cuanto a ingresos, 12.5 promedio anual. Las comisiones crecen a la mitad de lo que crecen las transacciones.

Es una gráfica que no es de nosotros, es la que usó el Banco de México para presentar su estudio de comisiones ante la Comisión de Hacienda de la Cámara de Senadores.

¿Está México alto? No lo creemos. No son datos nuestros, sí coinciden con los nuestros. Es un número, sería alrededor del 30 por ciento, 31; Comisión Nacional Bancaria está aquí. El que desde luego desentona totalmente es CONDUSEF, que creo que presentó 39; no coinciden entre las autoridades mismas. Aquí está nuestro dato y es el dato también que coincidimos de Banco de México y de Comisión Nacional Bancaria.

El otro tema que se ha hablado mucho es si la rentabilidad de la Banca es alta, y algunos de ustedes, por ejemplo, cada vez que reportamos sacan un comparativo que no hace ninguna referencia al capital invertido por la Banca.

Déjenme recordarles dos cosas: si ustedes revisan cuántas empresas en México tienen capitales superiores invertidos en México a 35 mil millones de pesos más o menos, encontrarán que hay 11 ó 12; 3 de ellos son grupos financieros.

Arriba de 70 mil millones, sólo 4 empresas en México: TELMEX, BANAMEX, BANCOMER y CEMEX. Comparen utilidades en estos 12 grandes grupos y llévenlas a rentabilidad sobre capital, porque el enfoque ha sido al tamaño absoluto, no a la rentabilidad de la inversión. Aquí se los presentamos.

Esto es en Bolsa Mexicana de Valores, datos oficiales. Últimos 4 años por sector. La Banca está debajo de media tabla, una rentabilidad baja. Pero vámonos a los últimos meses: seguimos abajo; es decir, no es de los sectores con alta rentabilidad todavía, es una rentabilidad mucho más aceptable.

Ahora, hagamos el comparativo internacional, porque éste nunca se presenta, y aquí es contra Brasil, una economía comparable; Chile, otra economía comparable; España, poco menos, y Estados Unidos mucho menos.

Vean la rentabilidad sobre capital, no tienen ningún ajuste por inflación, es directa. Estos son los datos que se obtienen a través de las fuentes oficiales en cada uno de esos países, el Banco Central de Brasil, la superintendencia de Bancos de Chile, el Banco Central de España, etcétera. Para Estados Unidos hicimos la Fuente de Blumber.

¿Ha mejorado? Sí, afortunadamente. Este año va a caer quizá, porque varios de los grupos financieros toman el ajuste por FOBAPROA, que es un ajuste muy importante; uno de los grupos lo tomó ya en segundo trimestre, otros más probablemente los tomen entre tercero y cuarto. También están las pérdidas por valuación de posiciones de mercado de dinero, conforme a la variación de tasas de interés.

Pero no quisimos tomar 2004 porque caería nuevamente, les enseñamos hasta 2003, de otra manera tendríamos abajo del 12 por ciento otra vez.

Estos son los datos de rentabilidad que todo mundo pierde de vista, y yo quisiera invitarlos a que cuando reporten datos de resultados, lo lleven y lo comparen con la inversión como se hace en todo el mundo y que las empresas lo que buscan es rentabilidad sobre capital, que deba de ser adecuada, desde luego no excesiva, pero adecuada.

Creo que con eso termina la presentación y abrimos para preguntas y respuestas.

SESIÓN DE PREGUNTAS Y REPSUESTAS

- ALICIA SALGADO, El Financiero: ¿De cuánto sería la rentabilidad... (Inaudible)?

- LIC. MANUEL MEDINA MORA: Creo que en Norteamérica y por eso me refiero especialmente a Estados Unidos, porque Canadá pesa muy poco, anda en los números que estamos observando ahí. Entre México y Estados Unidos debemos de estar en promedio cerca del 17, 18; México está abajo.

En Europa la rentabilidad tiende a ser más baja, sobre todo en los últimos años, pero en promedio es del orden de entre 12 y 15 por ciento dependiendo del país. Recuerden que la inflación es más baja, porque un rendimiento sobre capital, como cualquier accionista o inversionista lo vería es: “¿Y cuál es mi rendimiento real?” Y aquí también, si a alguno de ustedes les interesa, podríamos hacer el ajuste para presentárselos en los cuadros, ajustada por inflación, dependiendo de cada país para que se pueda comparar; salimos un poco menos bien en esa, ya aquí no salimos bien, pero en ésta salimos un poquito menos bien, porque la inflación de México va a superar la de Estados Unidos y la de prácticamente todo Europa y Chile también.

Entonces, ese sería más o menos el cálculo.

Creo que con eso concluiríamos la presentación, como digo. Hay un rendimiento real sobre capital, que me está pasando el dato Jorge Hierro. Si ajustamos por inflación..., les doy dos datos: 2003 y luego el promedio de los 5 años.

Brasil en 2003 estaría ya ajustado por inflación en rendimientos del 19 por ciento, Estados Unidos 16, Chile 16, España 10, México 10. Promedio de 5 años: Brasil 11, Estados Unidos 14, Chile 12, todos doble dígito, España 9, México 2.6, menos del 3 por ciento. Pero cuando ajustamos por inflación algunos años son bajísimos, en especial los primeros años de este periodo.

Estamos abiertos a preguntas, por favor.

- MARCO ANTONIO REYES: Buenas tardes, don Manuel. Tengo dos preguntas. Con respecto a las gráficas que nos preguntan ya nos dicen cuál es la expectativa desde el punto de vista de la Banca y ahí está el punto de vista de la CONDUCEF, que es una autoridad, y las cifras que ellos manejan están muy por el doble, hay Bancos que ocupan hasta el 70 por ciento.

Yo quiero preguntarle, las críticas han sido muchas, ya hay posibilidad de regulación en esta materia por parte del Banco de México. Como gremio la Asociación de Bancos de México, si ya va a hacer algún mecanismo para fomentar la competencia y por fin que las condiciones en México dejen de ser tan caras, porque independientemente de que las cifras --como usted dice-- son relativas, varían, ahí hay una realidad.

La segunda pregunta es, presentan el paquete económico a la Cámara de Diputados y una de las propuestas interesantes es la posibilidad de que se reduzca el ISR hasta el 30 por ciento. Yo quiero preguntarles desde el punto de vista de Banca, ¿cómo se interpretaría?

- LIC. MANUEL MEDINA MORA: Muchas gracias por las preguntas. En cuanto a la primera, la Asociación no puede establecer ningún mecanismo, porque la Asociación únicamente representa a sus agremiados y son cada uno de los grupos financieros los que toman sus decisiones en lo individual. Aquí es --como lo hemos dicho-- mecanismos de mercado competencia que deben de fomentar el que las comisiones, inclusive las tasas de interés, vayan bajando.

Creo que ustedes han sido testigos de que en los últimos meses esto es lo que ha venido pasando, no hay semana en que no haya alguna conferencia de prensa o anuncio de un nuevo servicio, de una baja de tasa de interés, de algún nuevo propuesta en esquema de comisiones o algún producto que baja comisiones para ciertos segmentos de clientes. Esto es lo que es un mercado que por competencia va bajando comisiones. Y como bien apunta usted, en la Legislación de la Ley de Transparencia y Ordenamiento de Servicios Financieros el Congreso dota al Banco de México, y esa es la autoridad relevante, para que en caso de que sea necesario puede entrar a regular comisiones.

Llevamos ya un trabajo de varias semanas, muy profesional, muy serio con el Banco de México en esta materia revisando una serie de comisiones y de mercados bancarios donde se nos ha solicitado información prácticamente a todos los grupos que operamos en esos distintos mercados se está entregando toda la información, los análisis de una manera muy profesional.

¿Todavía falta trabajo? Sí. Ha habido toda una serie de requerimientos y creo que el trabajo va muy bien. Yo creo que las conclusiones de un trabajo de ese tipo evidentemente nos podrán llevar a concluir que a nivel general no estamos fuera del parámetro internacional, pero puede haber renglones donde estemos muy arriba y en otros más abajo, y esos creo que son los que vale la pena que todos pongamos un poco más de atención. Creo que ese es el tema.

Finalmente, en cuanto al estudio de CONDUCEF, ese no lo conocíamos, ese no es parte de un proceso que se haya hecho con la Banca. Y bueno, creo que el boletín de prensa de ayer ya contesta ese.

El segundo punto es sobre la posible reducción en el Impuesto Sobre la Renta. Creemos que aquí es muy importante que México verdaderamente, y aquí nos sumamos a la propuesta que ha hecho el Consejo Coordinador Empresarial y toda la iniciativa privada como Asociación de Bancos de México, se alinee también con costos fiscales competitivos a nivel internacional.

Las tasas impositivas para las empresas en México ya no alientan la inversión, porque en muchos de los países que nos compiten son importantemente más bajas que las de México.

Entonces, vemos con buenos ojos que se baje la gravación en el Impuesto Sobre la Renta, de tal manera de poner a México en una posición mucho más competitiva que aliente más inversión empresarial, tanto de mexicanos como de internacionales en México. Lo vemos con muy buenos ojos.

En el caso de la Banca lo que decimos es, y ustedes saben de esta postura, que creo que es muy bueno que bajen los precios en cualquier país, comisiones bancarias es uno; también sería muy importante que bajaran los costos regulatorios, que son varias veces los de otros países con los que competimos. Es decir, sólo se ve un lado cuando los costos regulatorios en México son sustancialmente más altos que en otros países, en varios renglones, no en todos.

- EDUARDO HUERTA: Don Manuel, buenas tardes. Serían dos: ¿va ha haber una Campaña de la ABM para que la gente vea que las Comisiones están bien o están mal? No sé, la percepción haya afuera es que cobran muy alto.

Y no me quedó muy claro, ¿son altas las comisiones que cobra la Banca o no?

- LIC. MANUEL MEDINA MORA: A ver, en cuanto a la Campaña. No, le corresponde a cada Institución, pero también le corresponde a las autoridades.

Creo que aquí llevamos ya más de un año trabajando con CONDUSEF en toda una serie de información que se nos pide que alimentemos consistentemente, con la idea de que ellos sí van a fomentar, difundir y transparentar entre los usuarios de la Banca.

Pero también le corresponde a cada Banco, a cada Grupo Financiero estar informando sobre comisiones o cambios en precios, o tasas de interés en cualquiera de los contratos que tienen los clientes, y hacerlo con anterioridad a los cambios de precios; de tal manera que el cliente tenga toda la posibilidad de cancelar su cuenta o de moverse a otra Institución, o a otro producto dentro de su propio Banco.

Creo que lo que sí ha faltado, y estamos tratando de incentivar más, es que los Bancos informen a sus clientes de las opciones distintas de productos que tienen. A veces los clientes piden un producto que es mucho más de lo que ellos necesitan; entonces van a terminar pagando por servicios que no utilizan o por una chequera que difícilmente usan en vez de, por ejemplo, pedir un producto que sólo tiene una tarjeta de débito, y cuyo costo será importantemente más bajo que el uso de chequera y tarjeta.

En fin, esto nos ha faltado. Creo que hay que difundirlo de manera importante.

- EDUARDO HUERTA: La segunda, ¿son caras o no las comisiones?

- LIC. MANUEL MEDINA MORA: Yo creo que depende por renglones. Mira, es que el tema de comisiones es muy complejo para tratarlo en una presentación o un estudio al vapor, depende de muchas condiciones.

Grado de Bancarización en cada país, y ahí hay que comparar México con países comparables: Brasil, Chile, otros países Latinoamericanos, algún país en Europa Central con estas características.

Segundo, tiene que ver con el uso de medios alternativos. Por ejemplo, una gran parte del procesamiento de cheques en Estados Unidos y de todo lo que es la cultura financiera en Estados Unidos, es a través del Sistema de Correos, y los cheques viajan por millones todos los días a través del Sistema de Correos en Estados Unidos.

Yo les pregunto a ustedes, ¿algún usuario de la Banca en México de los Sistemas Financieros usaría el correo para mandar cheques? Bueno, eso hace que la Banca tenga que invertir mucho más en México en infraestructura propia, porque los clientes no se animan a eso, ¿por qué? Porque no hay confianza en Sistemas Alternativos.

Otra, domiciliación, que ha sido tan exitosa en España, que podría bajar costos impresionantes, porque permitiría que no tanta gente necesitara acudir a sucursales bancarias que son caras: hay que pagar por el bien inmueble, el espacio, la renta, cajeros, sueldos y tecnología, toda la instalación de la sucursal.

En España poca gente acude a la Sucursal, porque tiene domiciliados su pagos, ¿qué quiere decir esto? Que cuando llega la cuenta de la compañía de Luz, de Agua, de Predial, de Teléfono, de Colegiaturas, etcétera, ya tienen la instrucción dada al Banco que se la carguen automáticamente en su cuenta y no se presenta al Banco.

El problema en México es que las familias mexicanas no confían todavía en el Sistema de muchos de los proveedores de servicios constantes, y nos exigen que no paguemos hasta que se presente la cuenta y ellos lo aprueben, porque a lo mejor viene la cuenta de Luz muy alta, y no están dispuestos a que las carguemos en automático.

Esto que en Europa ha sido una baja sustancial de costos, no tenemos esa ventaja. Yo les pregunto, ¿cuáles de estos conceptos se tratan en los estudios que ustedes han visto sobre comisiones? Y seguimos, vean todos los costos de insumos que tenemos y comparen.

Entonces, el tema de Comisiones es difícil por eso: no es tan fácil comparar entre países, porque las infraestructuras, los medios alternativos para hacer pagos o las conductas y costumbres de los clientes son distintos.

Pero les doy un dato: en Europa se hizo recientemente, y el estudio creo que es público, así que está a su disposición, un análisis de 14 países europeos en Comisiones Bancarias, resulta que el más barato respecto al más caro, creo que el más barato es Holanda, el más caro es Italia, si me acuerdo bien, es de 18 veces, no 18 por ciento, 18 veces más alta; o sea, 180 por ciento más alta. Es comparable aún en Europa esto, porque hay variaciones tan impresionantes en países con grados de desarrollo económico tan cercanos, por esto que estamos hablando.

Entonces, es un tema bastante complejo que no hay que tratar ni al vapor, ni con ligereza, porque puede representar el que las Instituciones dejen de tener incentivos para invertir en expander infraestructura, que es lo que hay que hacer constantemente. ¿Quién más invierte en infraestructura de este tipo en nuestro país? Nadie, sólo los Grupos Financieros.

En Europa existen Sistemas complejísimos de cajas de ahorro y de Bancos Estatales, que construyeron por muchos años redes similares, pero a costo del Estado, del Gobierno, no de la Banca Privada.

Entonces, hay que entender que en cada país se dan estas condiciones, que el tema es bastante complejo, y que por lo tanto una respuesta a la pregunta que usted me hace no es sencilla. Pero concluiría diciendo: creo que en algunos casos puede ser que estemos altos, en otros no. Y creo que con eso le damos una respuesta.

- JAIME CONTRERAS: Quisiera preguntar en forma específica si en la reunión en la Agenda que se tiene prevista hoy con el Presidente Fox, se tiene precisamente quejarse, o no digo quejarse, sino mostrar, como dicen en su boletín de ayer, su desacuerdo por este estudio que ustedes ponen en entre dicho y que acabas de calificar de una u otra manera de “al vapor “ o “ligero” pero además, qué otros puntos en la agenda con el Presidente se van a ver, qué es lo que queda en el tintero en cuanto al sistema financiero y a los Bancos en específico. En paralelo, quisiera más o menos saber tu opinión, si en el 2005 se prevé una desaceleración o al menos un mantenimiento, que creo que es el escenario más bonancible, las variables, un crecimiento similar, aunque algunos analistas dicen que va a ser inferior, quisiera saber pues qué esperan que bajen las cifras tan positivas que acabas de presentar para el año venidero, que no se sostenga consumo, que baje el empresarial o el hipotecario. Yo quisiera anticiparme un poco al escenario del 2005, por favor.

- LIC. MANUEL MEDINA MORA: Muchas gracias, Jaime.

En cuanto a los estudios, no me refería a ninguno en particular, me refiero a que en esta materia es muy importante hacer un trabajo serio a profundidad, como el que venimos realizando con el Banco de México. Creo que es el tema.

- JAIME CONTRERAS: Es que tú ayer, en el boletín... (Inaudible)

- LIC. MANUEL MEDINA MORA: En lo que dice el boletín es la visión de la Asociación de Bancos.

Estamos en desacuerdo con los datos que se usan, ya les puse un ejemplo; los datos que usa la CONDUSEF no coinciden ni siquiera con los Bancos de México y la Comisión Nacional Bancaria, sobrestima las comisiones por servicios en por lo menos un 33 por ciento; qué grave. En fin, las series no checan con las nuestras, ni con las de BANXICO y Comisión Bancaria.

Empieza con los datos. Si los datos están mal y la metodología es cuestionable, cómo podemos estar de acuerdo con las conclusiones. Ahora, y eso es lo que dice el boletín.

¿Qué queda para la Banca? Tu primera pregunta. Creo que la gran tarea pendiente sigue siendo pequeña y mediana empresa. Si se fijan los datos que hemos presentado hoy, son agregados, pero sí estamos conscientes que en el caso de empresas, el financiamiento de las empresas medianas, grandes, grandes y corporativas va bien, pero con seguridad no se está expandiendo tan rápido en pequeña y mediana empresa; y esa es una tarea pendiente que tenemos, tanto autoridades como nosotros.

Estamos trabajando para ver si en el mes de octubre podemos hacer una serie de planteamientos nuevos, y no adelantaré más que esto, porque tenemos que concluir una serie de esfuerzos con autoridades y dentro de los propios grupos financieros.

Pero esa es una tarea claramente pendiente. Me parece que otra tarea muy pendiente es continuar con la bancarización, que como he dicho: muy importante para el país, pero que requiere inversiones.

Y si te fijas, Jaime, lo que sigue por delante en esta bancarización, es lo que da lugar a las comisiones por servicios. No tenemos que gastar más, para captar más ahorro, porque tenemos una buena red de sucursales, mucho del ahorro ya se da por medios electrónicos, son abonos a nóminas que son automáticos en millones de trabajadores y creen en el sistema.

Tampoco tenemos que invertir mucho para dar crédito, porque el crédito no necesariamente inclusive ni a vía sucursales. Es muy fácil seguir dando crédito con ejecutivos de cuenta, con centros de atención, unidades centralizadas y promoción en centros comerciales.

Pero en cambio, todo lo que es el sistema de pagos sí requiere inversiones considerables para seguirse expandiendo, total de terminales punto de venta no baratas ligadas por líneas de comunicaciones en comercios más pequeños en México, que hay por miles, conectar a través de medios electrónicos a mucho más empresas de las que están conectadas hoy. En fin, todo esto es lo que requiere inversiones hacia el futuro, seguir bancarizando y lo de pequeña y mediana empresa. Creo que son las dos grandes tareas que hoy tenemos al frente.

Por último, no sé si Marcos quisiera hacer algún comentario sobre tu última pregunta, que es sobre el 2005.

- ING. MARCOS MARTÍNEZ GAVICA: Quería nada más acabar de complementar lo que te mencionaba Manuel. Si tomamos en cuenta que nosotros en nuestro negocio estamos en 3 líneas principales: la de los depósitos, la del crédito, pero también la de intermediar los servicios de cobros y pagos, es otra forma de explicar lo que ya Manuel les adelantaba, y cobros y pagos es importantísimo que el sistema financiero sea a través del cual pasen los flujos de dinero y podamos hacerlo como lo hemos estado haciendo, sustituyendo a las empresas gubernamentales principalmente, pero también las funciones en este sentido de las empresas privadas. Eso debería de generalizarse muchísimo como en los países como en Europa que mencionaba Manuel.

Si esto pasa va a haber dos cosas: la Banca va a ser mucho más eficiente, va a tener muchísimos más ingresos por comisiones, porque este es un negocio de comisiones y no necesariamente porque se vayan a cobrar más comisiones, es que habrá mucho más transacciones que pasen a través de la Banca y es parte del crecimiento que está puesto en la presentación.

Y verán que en PYMES, donde habrá un planteamiento en la ABM, hay varios Bancos que ya están activos en este segmento.

¿Qué se espera en el 2005? Un crecimiento económico parecido al de este año y quizás no sólo con una influencia del crecimiento de Estados Unidos, sino con los primeros síntomas que vimos de crecimiento de inversión empresarial. Sí estamos partiendo de la base de que no disminuirá el crédito de consumo y que, por lo tanto, habrá capacidad de compra adicional para las empresas que aumenten el ingreso las ventas de las mismas y, por lo tanto, que nos demanden más crédito; un crecimiento del ahorro similar al de este año; y yo creo que va a haber o esperamos un cambio en la petición de crédito empresarial hacia un crédito de más largo plazo, más ligado a nuevas inversiones que a las necesidades de capital de trabajo comparado con lo que ha sucedido en el pasado.

Entonces, se espera un año más bueno y no más malo para la Banca y para el país.

- LIC. MANUEL MEDINA MORA: Yo coincido con esa visión. No tengo nada que agregar. Creo que así es y creo que será un buen año para la comunidad, por lo que podemos prever hasta el día de hoy.

- PREGUNTA: Don Manuel, nada más complementar mi duda. Creo que no se me entendió, lo digo con todo respeto, ¿qué le van a plantear al Presidente en la comida?

- LIC. MANUEL MEDINA MORA: Esto mismo, es decir, que aunque existen avances muy sustanciales en materia de expansión de ahorro, de crédito en todos los circuitos de crédito y de bancarización, hay al menos estas dos grandes tareas pendientes, donde necesitamos trabajar de manera conjunta Grupos Financieros y autoridades, para que podamos ver cómo podemos expander estos dos renglones de manera más rápido, creo que será en beneficio de todo el país.

- ALICIA SALGADO: Dos preguntas. La primera tiene que ver con la presentación del presupuesto de hoy. De alguna manera el Presidente de la República ya dio a conocer en líneas generales cuál es el plan económico para el próximo año, con una expectativa de crecimiento de 4 por ciento, inflación del 3, etcétera.

Pero hay un gran debate hoy, y creo que va a ser un debate político que le interesa a todos, y sobre todo al sector financiero, y es que más allá del IVA o más allá de la reestructuración impositiva y de la necesidad dentro del avance fiscal, qué hacer con los recursos excedentes del petróleo? Porque hoy por estos recursos se convierten en gasto corriente y no en mecanismos de ahorro, y vemos que el sector público está absorbiendo el 80 por ciento del ahorro nacional, según lo que ustedes nos dicen. Entonces, ¿de dónde sale el crédito al sector privado?

Desde su perspectiva del sector financiero, ¿qué camino se debería de hacer para que el sector público deje de financiarse con el Ahorro Nacional y eventualmente canalicen ustedes ese recurso al sector privado a las familias de los sectores que lo requieren?

La segunda pregunta es relativa a las comisiones. El Banco de México fue el primero que puso el dedo en el renglón, y dijo que la expansión del crédito al consumo a tasas del 46 por ciento –lo dijo O´Dogherty si no mal recuerdo--, y este mismo planteamiento lo retoma la CONDUSEF, obedece a que se cobran las tasas de interés más altas; el margen de intermediación en este crédito es 5 veces mayor al de los países, origen de los grupos globales.

¿De veras esta es la explicación? Por qué entonces los Bancos Mundiales están comprando Bancos de menudeo, por qué los Bancos están orientando sus balances hacia el menudeo y no en concentraciones corporativas, como veíamos antes de la crisis del 94.

- LIC. MANUEL MEDINA MORA: Muy bien. Primero, en cuanto a presupuesto, recursos, y sí quizá yo vuelvo a hacer el tema que ha hecho consistentemente el sector privado: lo sano sería entrar a resolver un tema de largo plazo, que es Finanzas Públicas; lo sano es plantear una verdadera Reforma Hacendaria que dote al país de bases muy sólidas, de ingresos fiscales, que permitan seguir expandiendo el gasto social e inversión en infraestructura. Creo que eso es lo que más tenemos que seguir.

Implícita en tu pregunta, Alicia, está cómo mejor usar los recursos del petróleo, sobre todo en estos momentos en que el precio es claramente muy superior a lo que habíamos observado en años recientes. Y un comentario financiero que haría cualquier gente que ha vivido altas y bajas en precios de productos primarios, sería: “en los años buenos hay que usarlo de manera mucho más conservadora, para prever por los años malos”

Creo que en el país esto podría ser o alguna forma de ahorro o pago de deuda, pero también podría ser inversión en infraestructura, porque creo que es muy importante que estos recursos excedentes creen condiciones para que el crecimiento en el país sea más alto a futuro. Y claramente si expandemos nuestra inversión en infraestructura, carretera, en fin, hay muchos rubros aquí, va a ayudar a que el país avance de manera más rápida.

Esa es una buena manera de ver estos recursos.

Podría haber otras, pero lo que quizá nosotros veríamos es este renglón de que ha hablado la iniciativa privada de cómo favorecemos con recursos públicos e inversión en infraestructura que les toca a los Gobiernos dotar a los países de esto.

En cuanto a comisiones o tasas. En primer lugar, creo que ningún grupo financiero –y esto es otra cosa que llama la atención en estos estudios y estos comparativos—que yo conozca, creo que no los que están representados en México, que muchos de ellos tienen operaciones en 20, 30, 50, hasta 100 países en el mundo, aplica comisiones en todos, ni siquiera en dos, porque como he dicho, el tema de comisiones tiene que ver mucho con infraestructura propia de los países, conductas de los consumidores y clientes bancarios, tasas de interés y expectativas inflacionarias en cada país.

En fin, tiene que ver con las condiciones de cada país. Entonces, si ustedes revisan un grupo financiero que está presente en 40 países, prácticamente encontrarán 40 distintas estructuras de comisiones, porque se ajustan a la conducta y a las condiciones de cada país.

Tratar de ver que en México se apliquen condiciones de Estados Unidos, equivaldría a decir: “Cambiemos todo el riesgo-país y que México sea equivalente a ese país con el que nos estamos comparando”, en todo: en sistema político, estado de derecho, etcétera. Eso es imposible.

Entonces, cada Banco, cada grupo desde luego va a eso.

¿Por qué se invierte más recientemente, diría yo, en Banca de Menudeo? Porque algunos de los grupos financieros más importantes del mundo, sobre todo los que han estado en expansión, tienen claramente una alta prioridad hacia la Banca del Menudeo. Es el caso de City Group, de HSBC, de la Banca Española, etcétera, pero que tienen por vocación eso.

Si tú te vas a firmas que quizás no están tan representadas en México, las firmas de Wall Street, etcétera, ellos siguen avanzando en banca corporativa y de inversión. Son grupos menores, pero también están haciendo adquisiciones, y en algunos casos sí se siguen haciendo adquisiciones en este sentido.

La Banca de Menudeo exige dos cosas y proporciona una: exige inversiones constante, porque es, como digo, invertir en sucursales que es lo más caro; invertir en infraestructura tecnológica, en sistemas, en telecomunicaciones, en cajeros permanentes, en terminales punto de venta, en fuerzas de venta, en fin. Es una Banca muchísimo más amplia, de miles y miles de empleados, etcétera; redes nacionales.

Implica también el controlar muy bien la parte de riesgo de crédito al consumo, que es toda una especialidad, y donde los márgenes en cada país están sujetos a lo que pida el requerimiento de cómo absorber el riesgo, no sólo crediticio: de fraudes, operativos, en fin, todo lo que va acompañando a la Banca de Consumo, es muy distinto a la Banca Corporativa y de Inversión.

¿Qué da? Da ingresos mucho más constantes, porque otra vez la gran parte de ingresos de consumo..., véanlo en Estados Unidos, el 46 por ciento, ahí sí, de los ingresos proviene de comisiones.

Siendo la Banca más avanzada, ¿cómo es que tiene el porcentaje más alto? Porque el financiamiento ya se trasladó a otras formas de hacer intermediación en el grupo financiero y lo que quede en el Banco, prácticamente la mitad son medios de pago. Qué nos sorprende.

- PREGUNTA: Ya me quedó muy claro que el crédito está creciendo, pero no nos han dicho cómo quedaron los 174 mil millones de pesos.

Recuerdo que en el último dato, que ya llevaba el 60 por ciento era en las familias. Por ese lado me gustaría saber cómo van, si cumplieron con la meta, porque ya fue el año.

Por el otro, insistiendo con el tema de las comisiones, en el sentido de que como el Banco de México tiene la capacidad regulatoria, si ustedes a lo mejor como gremio pensarían ampararse al respecto si el Banco de México... (inaudible)

- LIC. MANUEL MEDINA MORA: Yo creo que la parte del programa de crédito el resumen rápido, a reserva de calcularlo bien, es que excedimos las metas en el financiamiento al consumo ampliamente; en hipotecas estuvimos cerca de la meta, pero abajo; y donde la medición es probablemente menos clara es en empresarial.

Si lo medimos en crédito directo bancario estamos por debajo de la meta, probablemente en un 40 por ciento del total, pero si le añadimos créditos sindicados bancarios, no hablo de emisiones, hablo de créditos sindicados bancarios estamos por encima de la meta de los 100 mil. Sólo sindicados representó 110 mil.

Ahora, Verónica, creo que es importante ahí notar lo que decía yo hace rato: si pequeña y mediana industria, no pusimos un subrubro, pero si lo hubiéramos puesto ese no avanza tanto como debería, sigue siendo una tarea pendiente, porque el crédito sindicado va a la empresa grande y a la corporativa, es el que tiene acceso a esto; mientras que la pequeña y mediana sí tiene que ir a crédito bancario directo o formas de este tipo de financiamiento.

- ING. MARCOS MARTÍNEZ GAVICA: Hay algo que no hemos logrado quizás transmitir claramente todo el tiempo, porque consumo queda clarísimo que ahí está, y Corporativo; pero el sector medio de las empresas pareciera que para algunas personas da la impresión de que nosotros no queremos darles crédito o no nos importa darles crédito porque tenemos suficiente prestándole al consumo a un mayor margen.

Y la verdad de las cosas es que en la empresa media y en los individuos es donde está la función, y en las PYMES por supuesto, de la Banca Comercial. Y si tú vienes a comprarte, como han venido los dueños de los Bancos o como lo hacen los Bancos mexicanos, que tienen red y que por tanto hacen Banca Comercial, su mercado natural son los particulares, las PYMES y la empresa media.

Para financiar a la empresa grande no te compras un Banco con red de sucursales, mas no es rentable ni es justificable. Son los Bancos o los intermediarios financieros a los que se refería Alicia.

Entonces, ya estando en éstas, ¿en la empresa mediana con quién compites: empresa mediana y gobiernos de los Estados?

¿Qué nos ha pasado; por qué no damos más crédito a la empresa mediana? Porque no encontramos demanda. Qué nos gustaría: que hubiera más demanda de empresas de ese tamaño, como si lo hay en la grande o en la PYME, para poder colocar más recursos en un segmento que es rentable y que te puede proporcionar la capacidad de mucho más servicios y que un Banco comercial puede entonces utilizar toda su infraestructura y todos sus productos para rentabilizarse. Todavía vamos un poco más allá.

¿Qué ha pasado con los gobiernos de los Estados, que era uno de los destinos principales de la Banca Comercial? Han girado a hacer emisiones públicas a tasas buenísimas que se los hemos intermediado nosotros. Entonces, nos han prepagado esos créditos del balance sustituyéndolos por deuda directa.

Como ustedes vieron ya ahora se califican, las califican las calificadoras oficiales para poderse vender al mercado. Estas calificaciones hacen que no sean tan rentables en comparación.

El mismo BANOBRAS está dando crédito a los gobiernos de los Estados en unas condiciones que para la Banca no son contables y, por lo tanto, tenemos hasta más recursos excedentes que nos gustaría poderlos colocar en las empresas medianas: mediana, mediana, grande.

Y por eso es que nuestra expectativa del año que entra es como de mucha esperanza de que ya nos demanden más crédito, porque gracias al crecimiento del país y el crédito de consumo que demos aumente la demanda de sus productos.

Y ojalá podamos triplicar o cuadruplicar, seríamos los más felices, pues te diversifica riesgo, te incrementa tu margen y, sobre todo, tendrías un crecimiento muy importante de demanda de servicios bancarios.

PREGUNTA: (Inaudible)

- LIC. MANUEL MEDINA MORA: Yo creo que vamos en un trabajo muy bueno con ellos, muy profesional, falta mucho todavía, bueno, algunas semanas y mucha información. Estamos en un buen proceso con ellos, en un trabajo muy profesional y muy serio como digo. Yo creo que la conclusión una vez que se aportan todos los datos, que tanto autoridades, como intermediarios participan conjuntamente en una evaluación, en un diagnóstico y en un estudio todos deberíamos de concluir algo similar. Esa es la expectativa.

- PREGUNTA: Dos cuestiones. La primera es que si nos puede adelantar que van a tratar hoy en el Comité Ejecutivo.

La segunda es, ¿cuál fue la información específica que les requirió el Banco de México? Usted decía que les habían pedido alguna información sobre cierto tipo de comisiones. ¿De qué tipo de comisiones estamos hablando? Y si al final, en las conclusiones, ustedes estarían, después de ver los resultados del análisis, en la disposición de bajar tarifas en donde se pudiese detectar que están altas.

La otra es, ante el crecimiento en las tasas de interés, había dicho usted que sí se espera un reflejo en algunos créditos, que era el momento de hace unos meses de tomar el crédito. Cuándo ya esperaremos un movimiento en las tasas fijas, por ejemplo de los créditos hipotecarios a la alza.

- LIC. MANUEL MEDINA MORA: Creo que son dos: lo de en qué campo se están revisando comisiones...

- PREGUNTA: ¿Qué van a platicar en el Comité Ejecutivo?

- LIC. MANUEL MEDINA MORA: En cuanto a qué vamos a platicar que no les hayamos platicado hoy, está por ejemplo el tema de prevención de fraudes con cheques, está las nuevas reglas de calificación de cartera que ya se publicaron, se van a comentar con todos los asociados, el programa de cofinanciamiento con el INFONAVIT, es muy importante para la parte hipotecaria, lo del financiamiento a PYMES que venimos platicando, que todavía no estamos listos para hacer anuncios, pero que lo vamos a tocar, toda la parte de disposiciones y regulaciones en el contrato de reporto que se ha venido trabajando con el Banco de México, la actualización de criterios contables vigentes, que creo que es algo muy importante, porque hay bastante diferencia entre contabilidades internacionales y contabilidad bancaria mexicana; vamos a empezar a tocar el tema de Basilea II; la campaña de difusión del fomento del débito, de la tarjeta de débito. Creo que son algunos de los temas más importantes que se tocarán hoy.

- PREGUNTA: (Inaudible)

- LIC. MANUEL MEDINA MORA: Ese, hasta que concluyamos, no tendría que ser el día de hoy. estamos preparando la posición de la Banca para llevarla a la Comisión Nacional Bancaria.

Y tu segunda pregunta era sobre las comisiones. Creo que ahí a lo que se está enfocando el Banco de México y creo que es el enfoque correcto, es irse primero a los mercados más masivos que impactan más: tarjetas, cajeros, en fin, que creo que es lo correcto porque son los que impactan más, un funcionamiento sano de un funcionamiento de pagos.

- PREGUNTA: (Inaudible)

- LIC. MANUEL MEDINA MORA: Vamos a ver, vamos a llegar a las conclusiones y vamos a ver.

- PREGUNTA: En ese sentido, ¿cuál sería el tope al que pudieran llegar de ese 31 por ciento en que promedian las comisiones?

- LIC. MANUEL MEDINA MORA: Creo que eso es algo que se va a quedar más o menos en rangos, entre el 27 y 33, es lo que hemos observado en la mayoría de los países comparables con México, en cuanto a ingresos totales.

Eso ya no va a variar, yo creo, mucho, pero lo que sí tiene que variar es que los ingresos por comisiones sigan creciendo menos que las transacciones que hace el Sistema. De tal manera que el costo unitario vaya cayendo, y sea una mejor proposición para el cliente.

Finalmente, tasas de interés. Es una pregunta muy importante. Yo creo que para estas alturas todos ustedes han visto que las tasas líderes en México reflejan ya un crecimiento importante, lo que observábamos hace apenas algunos meses. El indicar más claro es CETES, CETES en plazos cortos, que han crecido de manera importante.

Creo que ahí la Banca sigue haciendo un esfuerzo por mantener precios de sus productos, y creo que el panorama –y esta es una opinión personal, porque ahí la Asociación no tiene opinión--, yo pienso que de aquí a fin de año debemos de pensar que las tasas se mantendrán en niveles similares. Yo creo que hacia principios del año que entra se empezarán a ver ya repuntes en productos de crédito, porque por la presión que está habiendo en captación a tasas más altas, empuja las tasas activas, aunque el margen permanezca igual. Tienen que ir empujando.

Eso se llama “expectativa personal” No sé si alguno de los Vicepresidentes tuviera una distinta.

Muchas gracias a todos.

--- oOo ---